台灣 2009 LED 路燈預算評估
政府的施政作為就在預算書中，從能源局的98年預算算一下大概有多少錢會被花LED的路燈中。還有別奢望地方政府會主動安裝LED路燈了，原因在這裡。
以下的資料均來自經濟部能源局。
能源局98年預算書:
pp 28 能源政策與管理
04/0410對台灣省各縣市之補助 214KK
本項補助用於LED號誌燈節能專案計畫
能源研究發展基金:
能源研究發展工作計畫 - 節約能源技術研究發展
pp2-8
(5)LED照明應用技術與製程開發 135KK (第1年/共4 年)
(6)先進照明系統及關鍵節能技術開發 54 KK (第1年/共4 年)
能源研究發展計畫
pp2-9
(2)LED照明產品應用示範補助款 130KK (第2年/共3 年)
本項補助款補助每縣市 5KK 元。 (pp2-10)
另附:立法院預算中心，能源局98年度單位預算評估報告 :
意見:
三 、「LED交通號誌燈節能專案計畫」之成本效益評估未盡覈實，應切實檢討有無浪費公帑之處。
發表文章
11 則留言:
ㄟ ... 詹大姐要用功喔
http://udn.com/NEWS/STOCK/STO3/4643671.shtml
據了解，經濟部能源局明年還會釋出一筆各縣市分別補助50盞、總規模達1萬2,500盞之LED路燈示範案，這筆標案總額約1.5億元上下。
真是夠了 還在亂謅能源局預算 .... 整個肚子火 ...
不過有價格破壞者進入市場，LED 下游廠還要玩嗎 ??
http://tw.stock.yahoo.com/news_content/url/d/a/081219/2/1a2rr.html
齊瀚光電總經理劉家齊指出，政府政策已從傳統光 源轉進LED照明領域，在LED路燈照明標準確定後，明年 能源局已編列 2-3億元示範案預算，預計將在全台各鄉 鎮市陸續建立LED路燈示範區。
台達電從 LED路燈的效率及功能性著眼，路燈電力 及直流驅動及系統整合採，用高效率高功率密度 AC-DC 模組配合直流低壓定電流驅動模組設計，於最佳化輸出 下，前者轉換效率達 90%，後者達 92%以上，總效率達 83%，且功率因數大於0.9，符合CNS 15233國家規範。
台達電、能緹和齊瀚光電共推的 LED路燈解決方案 ，整燈出光效率經工研院初測，提昇至每瓦50流明以上 ，且電源夀命與LED夀命可同時達3萬小時以上，充分發 揮 LED燈源的長效節能特色。
台達電固態照明事業部處長江文興表示， LED照明 產品不只是路燈，還包括其他應用，確定在2009年都會 進入量產階段。江文興直言，事實上，台達電的目標是 在第 1季就開始量產。
請教版主2010年專利失效報導是指YAG螢光粉嗎？對晶電有怎樣的影響？
http://www.ledinside.com.tw/node/127
專利不是一個失效，大家就可以趕快進入市場的，先澄清這個觀念。大廠申請基礎專利以後，還會在接續下來的數年提出整個專利組合，所以基礎專利過期以後，還得要檢視整體的專利組合，要不然就得踩到地雷了。
這一篇LEDinside文章所說的Nichia專利應該是整個基礎的專利組合，應該有藍光的結構與YAG螢光粉。
對晶電的影響應該是晶粒結構的部份。螢光粉，除非晶電有新的製程將螢光粉嵌在晶粒上(像Cree發表的新產品)，要不然螢光粉專利應該跟晶電沒有關係。
如果2010年YAG螢光粉專利真的過期而能無障礙的應用，我是猜想對晶電藍光LED的市佔率能起到幫助。哈～是不是太樂觀了
今天遇到兩個狗腿的中央大學教授，對路燈的特性需求都不甚瞭解居然還當顧問騙騙慈善公司的老董。嘴巴嚷著這盞路燈很刺眼不利駕駛最好設計一個遮光機構。他們可能連均勻度都不知道吧更別提平均照度要多少才是可接受。CNS15233沒有提到就不用看書嗎？可見台灣所謂的騙吃騙喝大學專家尚且如此，工程標案又有多少是按照工程規則去施工的呢。豬頭教授不知展示架兩米高不到會刺激眼球也是正常的如果把高壓鈉燈放在相同位置不知他會怎麼說。牢騷
感謝網友貢獻新聞。我認為，地方政府應該不願意大量採用的原因LED路燈，這裡有一些說明。
http://www.tvbs.com.tw/news/news_list.asp?no=yehmin20071201182231
節能路燈1盞300萬 2年就壞光光
《光電股》LED路燈正字標記，億光拔頭籌 # 時報資訊
政府推動節能減碳相關政策，去年投入1億3千萬元經費，目標將5,239盞水銀燈改為LED路燈，目前正在逐步驗收當中，pi
有幸拜讀三把火大的blog.
以下是我提供的一些看法關於台灣的路燈照明設計.
在美國進入燈具界兩年三個月, 這趟八月回台出差才更仔細看了台北, 新竹, 桃園的街燈, 驚覺到台灣光害問題不是沒有原因的. 傳統路燈安裝時幾乎都是有仰角的, 為了減少燈柱後的背光, pole spacing在很多路太小, 新竹我看到的三處LED安裝地點感覺就是浪費人民納稅錢, mounting height低, pole spacing小, 多裝了很多盞不需要的街燈, 有些微glare discomfort, 不知台灣各縣市交通局(?)或是相關單位在審核LED燈具廠商時到底做了甚麼樣的功課? 感覺台灣政府關起門來自己玩, 不知在標案審核評估計畫裡有甚麼樣的評分標準, 雖然說美國有些州的DOT在做標案審核時也好不到哪裡去, 不過幾個大城市不至於太過離譜. 再看過City of LA的LED street light evaluation report後, 如果台灣真的要選擇X光的燈, 我真誠的希望十年後這家公司還在. 台灣幾家大公司不管是已經做還是準備要進入LED街燈市場, 請多多做功課, 不然政府搞不好要編列更多預算來做維修了.
張貼留言