2007年5月4日 星期五

4月LED產業觀察 -- 細數Nichia的專利訴訟

過去一個月LED觀察產業,茲就國外的LED產業新聞,取一則,為大家報導分析。

國外篇

200704 Nichia 控告COTCO的日本代理商侵犯專利權。

Nichia控告COTCO的日本經銷商Sterling Co.侵犯專利權。從之前的LED觀察可以知道,COTCO已經被Cree收購,所以這個訴訟的最終標的,反而成了Nichia vs. Cree的再一次專利戰爭。等著看接下來的發展吧。

由於日亞化的專利佈局可以說是包山包海,LED的相關專利,從長晶方式,晶粒結構,螢光粉,封裝方式,及某些下游應用。只要研發製造的時候沒有做好迴避設計,就可能成為日亞化的求償對象。只要疑似侵犯Nichia的專利權,日亞化告就對了。

國內篇
那接下來就來清點一下國內LED產業相關廠商與日亞化的侵權訴訟與相關廠商之間的侵權訴訟。

6168 宏齊
2006年2月16日--日亞化學工業股份有限公司今日宣佈其已對一台灣發光二極管製造商宏齊科技股份有限公司寄發警告函,以對於宏齊公司侵害日亞化擁有之中華民國(台灣)新式樣專利(專利證書號第089,036號專利)之行為提出警告。

日亞化委託台灣專家鑑定宏齊公司所銷售之LED產品(型號:HT-V135BP)是否侵害日亞化所擁有之前揭新式樣專利,該專家作成專利侵害鑑定報告認為宏齊公司所銷售之前揭LED產品確係侵害日亞化所擁有之前揭新式樣專利,日亞化據此對宏齊公司寄發警告函。

前揭新式樣專利系日亞化所擁有有關表面粘著(SMD)型LED專利之一。宏齊公司所生產相對應於前揭新式樣專利之係爭LED產品主要使用於行動電話液晶顯示面板之背光模塊。日亞化已於包含台灣在內之多數國家取得該表面粘著型LED之新式樣專利。

2393億光
2006年4月26日-日亞化學於係爭訴訟中主張涉及侵權之產品為億光電子所生產型號為99-215UWC/TR8及99-115UWC/XXX/TR8之LED產品。日亞化學系根據其委託台灣專家所作成之專利侵害鑑定報告(點選此處閱覽型號99-215UWC/TR8之鑑定報告摘要及99-115UWC/XXX/TR8之鑑定報告摘要)提起前揭訴訟。

前揭新式樣專利(專利證書號第089,036號專利)系日亞化學所擁有關於表面粘著(SMD)型LED專利之一。對應於前揭新式樣專利之LED產品主要是使用於行動電話液晶顯示面板之背光源模塊等產品。日亞化學已於包含台灣在內之多數國家取得該表面粘著型LED之新式樣專利權。

2448 晶元電
民國9 2 年1 0 月2 日日亞化學工業股份有限公司(以下簡稱" 日亞化學公司" )以提存$ 5 , 3 3 8 宣稱對本公司產品型號為E S - C E B H 7 1 2, 亮度等級為A3 之單項產品執行假處分, 本公司已提存$ 5 , 5 0 0 為上述假處分之反擔保。本公司與日亞化學公司間假處分反擔保事件之抗告程序, 業經最高法院駁回日亞化學公司之再抗告在案。該等程序僅係民事保全程序, 惟日亞化學公司尚未提起本訴。另民國9 3 年8 月1 3 日本公司向行政院公平交易委員會提出檢舉函, 檢舉日亞化學公司涉及違反公平交易法第1 9條、第2 2 條及2 4 條。民國9 5 年4 月日亞化學公司已撤銷該假處分,該假扣押款之擔保金法院業已返還。

日亞化學工業股份有限公司(以下簡稱" 日亞化學公司" )於民國9 3 年6月向南韓漢城中央地方法院( S e o u l C e n t r a l D i s t r i c t C o u r t )提出專利權侵權訴訟。日亞化學公司請求本公司應支付$ 3 , 3 6 5 ( 韓元1 0 0 , 0 0 0 仟元)及自起訴狀送達翌日起至付款日止按年利率百分之二十計算利息。本公司已於民國9 3 年1 1 月向南韓智慧財產權法庭申請撤銷該件韓國專利,以釐清本公司並未侵犯日亞化學公司之專利權。民國9 5 年第一季日亞化學公司已聲請撤銷該訴訟案。

日亞化新聞稿 --
April 7, 2006 - Nichia Corporation announced today that it reached an agreement with Epistar Corporation to amicably settle the current IP litigations between the companies in Korea and Japan (Nichia v. E&E Japan in Tokyo District Court).Acknowledging Epistar's promise that it will respect Nichia's IP rights and putting an emphasis on Epistar's merger with United Epitaxy Co., which has maintained a good business relationship with Nichia for years.Nichia decided to settle all pending IP litigations between the companies. No further details of the settlement are disclosed.

3061 燦圓
本公司於九十四年一月二十日收到台灣桃園地方法院關於晶元光電股份有限公司(晶電公司)控告本公司產品侵害其專利損害賠償訴訟文件。

由於晶電公司所有之發明第144415 號專利在其提起本件訴訟前即有三件專利舉發案在智慧財產局審理中,如經撤銷專利,即無向本公司主張專利侵害之權利;本公司亦據此理由委請律師向法院聲請在舉發案確定前,停止本件訴訟。且本公司被訴涉嫌侵權之產品係根據本公司自行研發之專利權製造生產,且已委託專家鑑定分析,認並未侵害晶電公司之上開專利。由於本件已進入審理之階段,目前尚未有任何不利於本公司之情況,因此本公司認為應無須估列任何損失。

以上訴訟案內容均摘錄各公司96年第一季季報或日亞化新聞稿。

觀察感想

查完了日亞化與與台股LED各家公司的訴訟清單。其實日亞化還有更高的「步數」。

就如同日亞化這一則新聞的內容。日亞化先確定他要訴訟的對象,姑且匿名為O。日亞化對O的客戶說「O的產品已經侵犯了日亞化的專利權」,有了這一層侵權的顧慮,O的客戶就不會下單了。

結果,你就會發現,95年第四季,96年第一季各家LED公司的營收紛紛往上調,只有這一家O的營收反而往下掉20%。散戶如果不夠機靈,公司又不願意公開說明的話,就只有挨打的份了。

10 則留言:

trifire 提到...

歹戲拖棚 ... 晶電的律師與技術人員都是二流的嗎??還是把公司養大再來宰??

查閱燦圓963Q季報

本公司於九十四年一月二十日收到台灣桃園地方法院關於晶元光電股份有限公司(晶電公司)控告本公司產品侵害其專利損害賠償訴訟文件。

由於晶電公司所有之發明第144415 號專利在其提起本件訴訟前即有三件專利舉發案在智慧財產局審理中,如經撤銷專利,即無向本公司主張專利侵害之權利;本公司亦據此理由委請律師向法院聲請在舉發案確定前,停止本件訴訟。且本公司被訴涉嫌侵權之產品係根據本公司自行研發之專利權製造生產,且已委託專家鑑定分析,認並未侵害晶電公司之上開專利。

本件業經法院選定國立臺灣大學嚴慶齡工業發展基金會合設工業研究中心為鑑定機關,兩造應提供型錄和樣品供鑑定,法院並命晶電公司預納鑑定費用。惟因晶電公司久未預納鑑定費用,桃園地方法院九十六年七月六日桃院木民忠94 年度智字第4 號函知,視為原告晶電公司撤回其訴。

惟晶電公司以本件無民事訴訟法第94 條之1 所定「視為撤回其訴」之情形,業於九十六年七月十八日聲請桃園地方法院續行訴訟,經桃園地方法院裁定駁回。晶電公司於九十六年八月二十二日向台灣高等法院提起抗告,目前台灣高等法院仍在審理中。

trifire 提到...

燦圓 971Q 季報

晶電公司於九十六年八月二十二日向台
灣高等法院提起抗告,業經台灣高等法院廢棄原裁定,故本件仍應由桃園地方法院續行訴訟。

ledprincess 提到...

現在這件事怎麼樣了啊

trifire 提到...

就跟你講 ... 歹戲拖棚。進度我也不知道,晶電的年報沒有揭露這一段。

trifire 提到...

不知道和解條件是怎樣。還是晶電當初訴訟程序的失誤晶電可能挽救不回來了呢?


http://tw.stock.yahoo.com/news_content/url/d/a/080804/1/12rt6.html

【公告】璨圓與晶元光電之專利訴訟案達成和解

5.發生緣由:晶元光電(股)公司與本公司間之專利訴訟案,雙方達成和解,晶元光電(股)公司並已著手向台灣桃園地方法院撤回訴訟。

trifire 提到...

ITO 應該是工研院所有的專利吧。當初晶電團隊取得工研院授權不是嗎?不過這個合組專利障礙,也只是說說而已,可以出國比賽嗎?要是看到晶電與Lumileds和解就好笑了。

而且GaN on Si的技術也在發展,要是可以突破的話,或許又是另一番局面。

http://udn.com/NEWS/STOCK/STO3/4457690.shtml

晶電璨圓 專利官司和解
【經濟日報╱記者詹惠珠/台北報導】

2008.08.06 02:43 am


發光二極體(LED)二大上游磊晶廠晶元光電(2448)和璨圓光電(3061)共同公告雙方的專利訴訟案達成和解,雙方不排除未來攜手合作,以綿密的專利網對抗LED新進者。隨著專利法庭在7月1日誕生,包括奇美、友達、台積電等有意跨入LED磊晶的大廠可能被迫重新評估,不排除轉向與晶電、璨圓合作,或採取入股突破專利障礙的可能方案。

晶電副總經理兼發言人張世賢昨(5)日表示,這個和解象徵的意義是晶電維護了股東權益,且提醒同業要專重智慧財產權。璨圓經理傅珍珍則表示,這個和解對雙方都有好處,不排除有進一步的合作的關係。

晶電和璨圓對這項和解案相當低調,對於協議內容完全封口,但一位下游業者分析,晶電和璨圓從過去的敵對變友好,將會提高LED磊晶的進入門檻。由於晶電的專利逾800篇,璨圓有近300篇,一旦二家交叉授權將會建立起綿密的專利網,二大磊晶龍頭廠的和解等於是對奇美、友達、台積電等有意跨入LED上游設下重重專利障礙,外界應該要注意晶電和璨圓下一步會採取什麼動作。

晶電曾在94年元月掌握國內LED上游磊晶廠侵權的證據,當時元砷光電(後來被晶電合併)曾同意支付晶電權利金,創下國內LED界首次支付本國權利金的案例,而璨圓並不認為有侵權之處,因此晶電在94年1月13日向桃園地方法院提出訴訟。

經過三年的纏鬥,就在國內專利法庭成立之際,雙方在8月4日宣布和解,晶電也著手向台灣桃園地方法院撤回訴訟。

據了解,當初晶電和璨圓的權利爭議是144,415號專利,即是目前LED的ITO超高亮度藍光LED產品,後來璨圓也向工研院取得ITO的授權,而 ITO是藍綠光LED提升亮度一個重要的製程,目前只有晶電和璨圓有工研究的授權,換句話說,上游磊晶廠在製造藍綠光LED時,只要為了提升亮度採用 ITO 的製程,很容易觸犯到晶電和璨圓的專利,在專利法庭設立後,不排除這二家大廠會採取動作。

晶電主管表示,國際大廠對於專利的態度大不相同,日亞化是採取訴訟、不授權,但日本豐田合成和歐司朗卻是朝授權的方向,晶電也是是採取比較開放的態度,晶電開發ITO,基於整個LED產業良性的發展,晶電願意將專利與大家分享,但國內業者也必須尊重智慧財產權,才能讓業界不斷的研究,作技術上的突破,讓 LED產業朝良性發展。

trifire 提到...

晶電對廣鎵光電提起專利侵權訴訟

http://tw.stock.yahoo.com/news_content/url/d/a/081007/1/163ai.html

晶電控告廣鎵光電股份有限公司侵害本公司所擁有之中華民國發明第148677號專利權,並向該公司求償新台幣貳億元。

hugo 提到...

對於晶電告廣鎵您的看法為何呢?
勝訴的機會如何?

trifire 提到...

已經二審了。應該算塵埃落定了吧。

http://tw.stock.yahoo.com/news_content/url/d/a/090810/1/1mhf4.html

【公告】億光補充說明億光電子與日亞化學間之台灣新式樣專利訴訟

本公司於98年8月4日於網站對外說明關於與日亞化間的專利訴訟,說明如下:

針對億光電子已停止生產之99-215、99-115產品與日亞化學間之台灣新式樣專利訴訟案(專利號第89036號),本公司前已對台灣板橋地方法院於96年10月16日之一審判決提起上訴。台灣高等法院於98年7月29日駁回上訴,並應賠償新台幣八仟萬元。

本公司堅信日亞化學之系爭新式樣專利應屬無效,且本公司之產品並未有侵害該專利之情事。對此二審判決結果本公司深感遺憾。待收訖判決書後,本公司將立即向最高法院提起上訴。

本公司已停止生產涉及本訴訟之產品,因此判決結果對本公司之業務不會造成任何影響。本公司仍將繼續秉持尊重智慧財產權之一貫立場,提供無侵權產品予顧客。

trifire 提到...

不過話說回來 ... 當初億光為什麼要抄日亞化的外型設計啊 ??

http://tw.stock.yahoo.com/news_content/url/d/a/100723/2/24w1q.html

億光專利權告贏日亞化 股價上漲慶祝

此次訴訟主要的爭議點在於,日亞化控告億光在LED封裝的新式樣專利侵權。先前板橋地方法院宣判億光敗訴,須賠償日亞化高達8000萬元的損害賠償,億光繼續上訴,雙方官司打了4年之久。

最後昨由台灣智慧財產法院進行最終判決,億光獲得勝訴裁決,日亞化將無法再上訴。

億光公告

對此判決結果本公司深表肯定。本公司仍將繼續秉持尊重智慧財產權之一貫立場,全力維護客戶之利益。