6月LED 產業觀察 -- EPA 與 DoE 的標準衝突

國外篇

EPA 與 DoE 分別發布照明燈具使用的 Energy Star 標準

【總合外電報導】

Energy Star是由Depart of Energy, DOE (美國能源部)與Environment Protect Agency, EPA(美國環保署)所共同管理的標章計劃，主要在認證具備比較高能源使用效率的產品，以為大眾參考。例如在電腦的相關產品，你都可找到Energy Star的商標。

事情的起因是DOE先在2007年的12月公佈了"Solid State Lighting Program Requirements" 的1.0版(
DOE's Solid State Lighting Program Requirements version 1.0)，將在2008年的9月1日施行。

在DOE所公佈的固態照明標準中，Category A 的產品，要求在2011年發光效率可以達到 70 lm/W 以上的標準。在戶外照明的商品方面，照明燈具的能源效率必須比擬金屬鹵素燈，能源效率必須達到35 lm/W。

而EPA則是在6月2日公佈 Residential Light Fixture criteria家用照明設備標準的4.2版 (
EPA's Residential Light Fixture criteria version 4.2)。在這個標準照明燈具的亮度與能源消耗大於某個標準即可。

CompoundSemi Online產業的批評者認為EPA所推出的標準只是為了在Energy Star的計畫中佔有一席之地，EPA並未對Energy Star在各領域的應用有所著墨，也沒有與參與SSL的產業扶植。在稍後EPA澄清對RFL4.2的標準後，CS Onine的發行人仍對EPA多所批評。EPA的標準並未對技術設限，但是對於這樣的標準未經由相關人士共同檢閱再行發布相當感冒。

由於EPA的標準的公佈並沒有廣召業界來討論這套標準，直接發佈，讓產業界的媒體大感不解，要求DOE說明兩者個差別與解決方案。面對同一項產品可能必須要通過兩的產品規格的檢驗，而且這兩個標準還有標準門檻不一的問題，美國的固態照明產業(也是照明產業)與相關的使用者(如 PG & E)紛紛發難，要求這兩個單位要有一致的標準，不要讓產業界無所適從。

DOE表示，他們也認同只要有固態找明產業只要有個標準就可以了，兩個標準在同一項產品上適用會造成市場的混淆，重複的市場分析能量與官署的對話窗口會增加「能源之星」推的廣成本，最終會傷害到「能源之星」這個品牌標章。DOE將會盡快解決這個爭議，並且要業界在這個混亂的時刻稍加忍耐。

LEDs Magazine 的相關報導

●EPA clouds the air with LED Energy Star criteria

●Energy Star Wars and the battle to label LED fixtures

●DOE responds to EPA issuance of SSL criteria

●DOE to host webcast on Energy Star, releases more CALiPER data

●How many other Energy Stars are 'burn-outs'?

●EPA hosts low-key webcast on Energy Star

●DOE webcast reaffirms September 30 start for Energy Star


這件事情在七月仍繼續有發展，EPA已經開始徵求對RLF 4.2的意見，我將持續追蹤。不過看到國內的廠商參加的是被猛批是EPA標準幕後的 ASSIST的計畫，不知該是喜還是憂。


國內篇

臺灣最接近DoE與EPA的政府機關，大概就是能源局與環保署。這兩個官署分別發放節能標章與環保標章，不過這兩個標章目前都還沒有針對固態照明商品發放標章(目前的螢光燈管節能標章發放標準)，所以不會有像美國這樣兩個跟耗能產品相關的官署槓上的情形。

另外臺股股東會已經告一段落，各公司均以提供股東會年報，仿照去年10月的LED產業觀察，將96年度的LED上游磊晶廠的產能/產量/均產值 數字統整如下，各公司的資料均取自各公司年報。

2448 晶電

96 年產能 /產量/ 均產值
晶圓 1369.9 K in2 /969.9K in2/ 1645.17 (兩吋片)
晶粒 36,000 KK /31,630KK / 0.282

97 年預估產量
晶圓 382.5 K in2 / 169.1 K 片
晶粒 31,361 KK


3061 燦圓

96 年產能 /產量/ 均產值
晶圓 244.89 K / 9.62 K / 3172 (片)
晶粒 4491 KK /3033.039 KK / 0.335

6289 華上

96 年產能 /產量 / 均產值
晶圓 2160 K in2 / 1580.4 K in2 / 1149 (兩吋片)
晶粒 10500 KK /8136.2 KK / 0.218

3339 泰谷

96 年產能 /產量 / 均產值
晶圓 N.A. / 84.28 K 片 / 4219 (片)
晶粒 2263.8 KK /996.95 KK / 0.395

3383 新世紀

96 年產能 /產量 / 均產值
晶圓 200 K / 178 K 片 / 1623 (片)
晶粒 2500 KK /2243.929 KK / 0.159

8199 廣鎵 (興櫃)

96 年產能 /產量 / 均產值
晶圓 13.1 K / 13 K 片 / 2287 (片)
晶粒 5403 KK /5133 KK / 0.234

3517 洲磊曜富 (興櫃)

96 年產能 /產量 / 均產值
晶圓 64 K / 59 K 片 / 1994 (片)
晶粒 7000 KK /6877 KK / 0.092

由於目前的MOCVD磊晶片技術以兩吋片為大宗，所以我猜測每一家的每片應該都是兩吋片，所以如果該公司的產能是以英吋平方計的話，我會將他換算成兩吋片的產值。每一家的的均產值差別蠻大的。

在統計的過程有一家很奇怪，每片晶圓的產值與銷售值差了兩倍，所以我採單價比較低的，怎麼會這樣啊？