7月O/LED產業觀察(O/LED Observer Monthly JUL09, March to Lighting) -- 進入照明業

國外篇

2009JUL23 LED將黃光能隙填平:使用新的氮化物磷光體可以將藍光完全的轉換成琥珀色(黃)光

(本文翻譯自Physorg.com , 圖片取自Psyorg.com)

將氮化磷光體以高密度的陶瓷發光體方式，塗佈在高效率的藍光InGaN二極體上，能在590nm波長發出最高亮度的光，並且可以將藍光完全轉換。這樣的技術，可以達到32%的外部光子效率(以每個電子發出黃光光子來計算)，這比常見的效率最佳的AlGaInP四元LED改善了300%。

在可見光波長範圍內，具有單一波長的LED通常具有較高的發光效率。以藍光來說氮化二極體可以達到65%的外部量子效率，也就是說發出的光子量大概是注入二極體中電子:電洞組合的三分之二而已。紅光二極體約可達到50%，然而到目前為止，在接近560nm黃光能隙附近，並沒有高效率的單一波長LED。目前Lumileds的研究員，開發了一種單一波長的氮化二極體，突破了這個障礙。

Regina Mueller-Mach與她的同事展示了一種利用磷光體轉換的黃光LED，她們利用磷光體將光波能量採頻率下反轉(down conversion)的方式，把InGaN LED的藍光轉換成較長波長的光，這原是廣為接受的方法，可以從藍光LED用以產製適合各種應用的冷白光或暖白光。

四年以前，Philips Lumileds研究員已經開始產製暖白光的LED。他們使用一種參雜銪的鋇鍶氮化磷光體(europium-doped barium strontium nitride phosphor)，進行頻率下反轉，她們發現藉由調整 Ba(鋇)/Sr(鍶)的比例與銪的參雜集中度，可以產生各式的光波波長，所以由原始LED發出來的光波波長，並不重要。

目前研究人員成功的將藍光波長頻率下反轉成單一波長595nm的黃光，色彩的純度高達98.7%。以磷光體轉換出來的黃光，依據操作溫度的不同，外部光子效率約30-40%，與直接發出光的黃光LED相比較，以磷光體轉換的黃光LED約有5倍的亮度，在350mA的電流下，光通量可以到達70lm。

這種新的磷光體是以多晶陶瓷的方式生產的，這種發光的陶瓷粉非常有效率的吸收藍光，另外一個優點是他的光學效能，幾乎不被溫度所影像。根據量測的結果，顏色的穩定性相比於驅動電流與溫度，也是非常的棒。

目前這些LUXEON Rebel PC黃光LED有廣泛的應用。它可用在黃色交通號誌燈，也能用在汽車的方向燈或工地的警示號誌。也可以用在消費電子商品中，它的高效能使得這些應用可以比較划算。

黃光障礙將成為過去的歷史了。

以下是Philips Lumileds的新聞稿。

Philips Lumileds Announces Breakthrough in Light Output and Temperature Stability with Luxeon Rebel PC Amber LEDs

SAN JOSE, Calif., Jul 01, 2009 (BUSINESS WIRE) -- Philips Lumileds today announced immediate availability of its breakthrough LUXEON Rebel phosphor converted amber (PC Amber) LED. The new LUXEON Rebel sets performance standards for color stability and light output performance. Users will see 2-5 times more light output and dramatically less color shift compared to typical amber LEDs. LUXEON Rebel PC Amber delivers typical flux of 70 lumens at 350mA. This performance enables solution and application providers to reduce the number of LEDs used, the cost per lumen, overall system costs, and simplify the solution manufacturing process.

"The number and breadth of applications that require amber LEDs is tremendous," said Frank Harder, VP of Product Marketing at Philips Lumileds. "Markets including automotive, entertainment, roadway, signaling, and many others use amber LEDs. With better efficiency and more light output, LUXEON Rebel PC Amber makes it that much easier to reduce energy consumption with an environmentally friendly product."

There are many applications that have not switched from conventional incandescent lamps to LEDs because they didn't produce enough light and couldn't operate effectively at higher temperatures. With the advances provided by LUXEON Rebel PC Amber, yellow traffic signals will be converted, warning lights and beacons on vehicles and obstructions will switch and entertainment applications will adopt the new LEDs.

Automotive applications, such as those for braking and signaling, use significant numbers of amber LEDs. With LUXEON Rebel PC Amber, manufacturers will be able to use fewer LEDs and lower other component costs because of the improved light output and particularly the stable color over temperature, something that has been problematic for many auto manufacturers. Philips Lumileds expects full automotive qualification later this year.

國內篇

2009JUL21 以電壓調節得到不同陽光色調的OLED燈

(本文翻譯自electronicsweekly.com , 圖片取自electronicsweekly.com)

台灣的研究人員已經製作出一種OLED的結構，只要更改端點的電壓就可以發出各種色調的太陽光。這種發光體是幾層的紅/橘光(590 nm)、綠光(495nm) 與藍光(460nm)的OLED材料。

根據清華大學周卓輝的說法，電洞在篩選過的材料中移動得比較快，在沒有電洞調節層的情況下，電洞幾乎會一路不停的到達紅色OLED層，與電子通透層緩慢移動出來的電子結合產生紅光。然而，周教授的電洞調節層，限制了通過紅色層的電洞數目，固定了紅光最大的強度，結果多餘的電洞，集中在綠光與藍光層，與可以輕易通過電洞調節層的電子結合，發出綠、藍光。增加端點的電壓，便可以增加藍光與綠光的發光量，然而紅光卻是固定的。

藉由縝密的選擇調節層的厚度，周卓輝得到了可以達成CIE彩色圖所定義的白光色調。輸入小於3伏特的電壓，色溫為日落的2500K，在5.5V時則是正午的5500色溫，一值增加到7V可以得到高緯度正午的色溫8000K。亮度也隨著電壓的增高，從100到1000 cd/m2，而發光效率則由7.0 lm/W到2.2 lm/W。

周卓輝預測發光效率仍可以改善，他告訴 Electronics Weekly目前使用的都是螢光體的OLED材料，磷光發光體材料可以產生更高的發光效率。

這個裝置的工作色溫，可以在製造的時候藉由不同的紅色螢光體的數量來達成，目前實作的色溫可以低點從1875~6030K，至高點3100~18800K。

OLED因很難保持適用的狀態而惡名昭彰，周教授是否發現可以了讓這個裝置成為長壽材料的改進方法呢?他回答，OLED材料只要有完善的封裝就可以輕易的達到長壽的效果了。

完整的細節，可以進一步在Applied Physics Letters (Vol.95, Issue 1)獲得。


小評

交通大學有一個307類比IC實驗室，創造出產業的傳奇。在未來照明產業進行革命性進步的時候，會不會另外創造另外一個清華大學的OLED實驗室傳奇，10年後，這個部落格存在的話，再來看看。

以下另外附上，GLG Analyst Munisamy Anandan 的評論。在文中評論，OLED 可以與CFL照明競爭的條件為：

• OLED 的發光效率可以達到80 lm/W
• 壽命可以達到 50K 小時
• 並且在 10K -20K nits 的亮度下有 10K 小時的壽命。

OLED lighting travels faster than OLED display

July 29, 2009

* Analysis by: Munisamy Anandan
* Analysis of: Konica Minolta launches OLED lighting campaign
* Published at: www.oled-info.com

Summary

1. OLED for lighting application was hitherto in R&D mode.
2. With the introduction of ' Lumiblade Experience kit' (OLED lamp)' online by Phillips for purchase and Konica Minolta's joint work with UDC and GE , the OLED technology for lighting is heating up.
3.There are still technical barriers to be crossed before OLED can compete with LED lighting.
Learn what Gerson Lehrman Group can do for you.

Analysis

Four years ago When LED lighting was gaining popularity as the next generation of lighting technology, OLED lighting came in as an R&D entrant. Since then the pace with which OLED was progressing is impressive. Many companies like Phillips, Osram, UDC, Kodak, CDT and GE were working on OLED for illumination application. Phillips has recently put on OLED lamp as 'Lumiblade Experience kit' online. GE has demonstrated a roll-to-roll manufacturing of flexible OLED lamps which is a major milestone in the area of cost of manufacturing. Unlike LED light source, OLED light source is inherently a flat light source and additionally OLED lamp has the unique advantage of being flexible. This feature is rare to find in lighting technology. 'Bendable OLED lamps' have also been demonstrated. OLED lamps with efficacy of 100 lm/w have been demonstrated in the family of phosphorescent OLED. Konica Minolta has demonstrated 64 lm/w one year ago exploiting phosphorescent technology. Konica Minolta is following up on OLED lamp technology in a significant way by jointly working with GE and UDC. There are some hurdles to be crossed by OLED technology for application in general illumination. For example CFL yields a luminance of 10,000 nits to 20,000 nits with an efficacy of 70-80 lm/w. The question to be answered by OLED technology is whether OLED can attain 80 lm/w at these luminance levels and if so whether the life performance will be 50K hours (comparing with LED) at these luminance levels or 10K hours comparing with CFL.

The companies like UDC, GE, Phillips, Osram, Konica Minolta, CDT, Kodak, Idemitsu Kosan may be working on to enhance the reliability of OLED at high luminance encountered in lighting. Already work on 'Tandem hybrid white OLED' has commenced and this approach is likely to be the key.

晶電2009MAY22 CAFC Opinion上訴判決的看法

2009JUN02 更新內容。

我的看法

1. 首先先回顧歷史。晶電在2004年7月與Lumileds和解，承認5008718專利的有效性。晶電和解在先，然後又在ITC的訴訟中，宣稱718專利無效，明顯訴訟策略失誤。

2. CAFC 判決全文。同一個判決，看兩方的新聞稿，雙方各說各話。

3. 晶電沒有發重大訊息，與公告。只有新聞記者在引用Lumileds新聞後，由其他的新聞記者協助提出說明，明顯失職。而且判決是5/22宣佈的，如果精實新聞沒有在5/25編譯外電的話，是不是晶電都不會提出澄清??

4. 這個判決是針對Lumileds在ITC禁止輸入的裁定，由於CAFC認為ITC的裁定有瑕疵，所以發回ITC重新裁定。Lumileds已經針對晶電提出相關產品(包含第三方制造使用晶電元件的產品)的禁止輸入申請(即 普遍排除令)。所以發回給ITC重審以後，雙方在ITC仍有一場法律的硬仗。未來主要的攻防應該在"相關產品"禁止輸入的這部份。所以是不是晶電勝出，仍然還要繼續看。

在發回ITC重裁期間，就算有新的產品(Phoenix及Aquarius)要出口到美國，晶電仍然要提出保證金(可以參考瑞軒，VIZIO禁制令的新聞)。再來若認定侵權成立，晶電新產品要出口到美國要逐批提出證明，新產品未侵犯專利權。

5. (讀完 CAFC 的判決後 ...) CAFC 的判決主要有四點:

• A. 晶電由於合併了國聯光電，國聯光電對Lumileds有簽授權合約，並繳付718權利金，取得製造許可。國聯光電等於認可718專利有效，以前國聯產品的晶電產品線為侵權標的訴訟，不能爭執專利無效。而雖然晶電先前與Lumileds雖然間對718專利侵權和解，但是並不表示晶電不可以對718的專利宣稱無效。所以晶電可以在ITC的訴訟程序中，對原晶電產品線，爭執718專利無效。CAFC認為ITC原先禁止晶電宣稱718專利無效的部份，應予取銷，是可以部份主張的。
  
• B. CAFC認為由於晶電在專利範圍解讀的過程中，已經表明"ITO current spreading layer"，為技術領域通常知識者所認定的"transparent electrode"。ITC ALJ對於"transparent window layer"的專利範圍解讀並無錯誤。
• C. CAFC認為ITC ALJ對於"substrate"的專利範圍解讀並無錯誤。
• D. CAFC 提示在Kyocera Wireless的案件中，對於不在專利所有權人所聲請禁止進口對象以外的第三人，並不適用有限制禁制令(Limited Exclusion Order)。所以本案ITC 有限禁制令並不能適用在採用晶電產品的下游產品中。

看完以上的判決內容，對於案件發回到ITC以後的再次裁定，由於CAFC認為ITC ALJ 對於專利範圍的解讀並無錯誤，雖然晶電可以主張718專利無效，但是就算納入晶電宣稱的專利無效資料一併考慮，我認為ALJ仍會判定718專利有效，晶電產品侵犯718專利權。不過由於CAFC以經在判決中納入Kyocera Wireless的意見，所以我認為ITC的有限禁制令並不會如原先擴及晶電的下游產品，只會單純的限制晶粒以及直接封裝晶粒的產品，對於下游產品例如LED手電筒、交通號誌、照明產品等不會被禁止進口到美國。

當然，如果Lumileds再重起爐灶把採用晶電下游產品的公司再次告上ITC，仍可能會有不利於晶電下游產品的公司的裁定，但是現在還有採用這些產品出口到美國的公司嗎??

6. 看完這判決的內容，才知道為什麼當初哥大教授要把一狗票的LED上下游及終端產品公司告進ITC。原來要是不這樣做，不只會跑掉大魚，還會受限於Kyocera Wireless的判例，無法禁止未列為侵權對象的產品進口。

【延伸閱讀】

• 美國337條款簡介

Lumileds 中文新聞稿 (英文新聞稿)

Philips Lumileds起訴Epistar侵權案獲得上訴法院裁決支持

美國商業資訊美國加利福尼亞州聖何塞消息——

美國聯邦上訴法院於2009年5月22日公佈裁決結果，駁回了Epistar 的一起上訴。Epistar是由於不服美國國際貿易委員會（ITC）對Philips Lumileds的第5,008,718號美國專利（'718號專利）權利範圍做出的解釋而提起的上訴。聯邦法院在肯定ITC解釋的同時表示：「 Epistar無權質疑ITC根據專利範圍界定結果作出的侵權裁決。」至此，ITC裁定Epistar構成對'718號專利侵權的裁決在上訴環節獲得通過。

聯邦法院同時支持ITC關於「Epistar作為UEC的繼任者，其通過Epistar與UEC的合併交易獲取的UEC產品不得與'718號專利權發生牴觸」的裁決，但聯邦法院推翻了ITC對Epistar其他產品的同類限制。然而Philips Lumileds仍然相信，Epistar對'718號專利權限的其他質疑都將遭到駁斥，因為在此前一個針對UEC的侵權案中，加利福尼亞州北區法院法官Claudia Wilken就對Philips Lumileds做出了多項'718號專利權利有效的即決判決。

在ITC做出裁決之後，法律條款發生了一些變化，使ITC長期以來頒布的有限排除令遭到質疑，該排除令禁止進口由未涉案的第三方生產的下游產品。聯邦法院解除了現有的有限排除令，並將此案發回ITC作進一步的調查。Philips Lumileds此前曾經向ITC提交過一份申請，要求將該有限排除令更改為普遍排除令，如此一來，就可以在法律條款變化後仍然有效地禁止原有限排除令中提到的產品的進口。

除了這項ITC調查之外，Philips Lumileds還在等待Judge Wilken宣佈Epistar對'718號專利和另外兩項Philips Lumileds專利構成侵權，以使這樁在地區法庭進行的專利侵權案順利結案。聯邦法院的裁決為Philips Lumileds在這樁懸而未決的專利侵權案中取得勝利鋪平了道路。

關於Philips Lumileds

Philips Lumileds是全球領先的日常照明LED供應商。公司近來在光輸出、效能和熱管理等方面創造了新的佳績，這得益於公司持之以恆地改進其固態照明技術，以及應用更加環保、二氧化碳排量更低、減少新建電廠需求量的新型照明方案。Philips Lumileds的LUXEON LED能夠提供前所未有的醫院、室外、店舖和家庭照明方案。如欲進一步瞭解該公司的LUXEON LED產品和固態照明技術，請瀏覽網站：www.philipslumileds.com。

關於荷蘭皇家飛利浦電子公司

荷蘭皇家飛利浦電子公司（紐約證券交易所代碼：PHG）（阿姆斯特丹證券交易所：PHI）是一家多元化的健康和保健公司，「健康舒適、優質生活」的多元化公司，致力於通過及時地推出有意義的創新來改善人們的生活質量。作為全球醫療保健、優質生活和照明領域的領導者，飛利浦基於對客戶需求的瞭解以及「精於心簡於形」的品牌承諾，將技術和設計融入到了以人為本的解決方案中。

總部位於荷蘭的飛利浦公司在全球60多個國家擁有約11.6萬名員工，公司2008年的銷售收入達到260億歐元歐元，並在心臟監護、緊急護理和家庭醫療保健，節能照明解決方案和新型照明應用，以及針對個人舒適優質生活的平板電視、男性剃鬚和儀容產品、便攜式娛樂產品以及口腔護理產品等領域均居於世界領先地位。如欲瞭解關於飛利浦的最新消息，請瀏覽網頁： www.philips.com/newscenter。

免責聲明：本公告之原文版本乃官方授權版本。譯文僅供方便瞭解之用，煩請參照原文，原文版本乃唯一具法律效力之版本。

聯繫方式：

Philips Lumileds
Steve Landau，+1-408-964-2695
市場傳媒總監


2448 晶電相關新聞稿

Lumileds專利纏鬥 晶電勝出

2009-05-26 工商時報 【楊玟欣／台北報導】

晶電（2448）與LED國際大廠Philips Lumileds侵權官司暫告一段落。根據外電報導，美國聯邦巡迴法院做出兩點判決，分別為撤銷美國國際貿易委員會（ITC）禁止晶電LED下游產品進入美國販賣的有限禁制令；以及否決ITC對於晶電不能挑戰Lumileds專利權的判定。

晶電發言人張世賢表示，與Lumileds發生訴訟後，晶電即以Phoenix及Aquarius兩項超高亮度四元LED產品，取代遭ITC發出有限禁制令的OMA、GB、MB等產品，因此在美銷售並未受到禁制令影響。

張世賢表示，這次美國聯邦巡迴法院所做的判決，對晶電最大的實質利益為改變客戶的觀感，有助解除客戶以為晶電產品不能在美販售的疑慮。

Lumileds是在2005年提出侵權告訴，訴訟對象包括晶電，以及當時尚未併入晶電的國聯光電。Lumileds主張晶電產品侵犯其580專利、316專利以及718專利。ITC在2007年做出判決，認為晶電並未侵犯580以及316兩項專利，但侵犯718專利，因而發出有限禁制令。

ITC當時判定晶電的OMA、GB、MB產品不能以晶粒、封裝或chip on board（封裝晶粒陣列組成的電路板）的半成品形式進入美國，但採用晶電該款受到限制的LED所製成的終端產品則不在此限。晶電不服ITC判決，提起上訴。美國聯邦巡迴法院並在日前做出最新判決，撤銷ITC禁止晶電產品進入美國販賣的有限禁制令；以及否決ITC對於晶電不能挑戰Lumileds專利權的判定。晶電認為，美國聯邦法院近日做出的判決，有助釐清客戶的錯誤認知。

4月LED產業觀察(LED Observer Monthly APR09, Imprint leds the way) -- 奈米壓印光子晶體

國外篇

2009APR20 Imprint Rides Photonic Crystal Wave

發光二極體(Light-emitting diodes, LEDs)可以使用壓印蝕刻技術(imprint lithography)所製出的光子晶體(photonic crystals)來改善效率。有許多個LED製造商正發展光子晶體的技術來改善光萃取的效率與光源的形狀。但是仍有仍有許多的挑戰，例如晶片不是非常的乾淨且平坦，而且會在表面長成數個微米的節點。

從一系列發布的新聞中，暗示使用光子晶體的LED產品已經從利基的產品如LED的背光產品(按 Luminus Device 的產品)到大量量產的高亮度LED。

* 洲磊宣佈將在4月份開始採用子公司旭晶光的光子晶體產品來開發高亮度的照明產品。

*本月Lumileds則發表了薄型 (700 nm) 的光子晶體可以到達73%的光子萃取效率。

*先行者 Luminus Devices在二月與日亞化簽訂交叉授權協定。

* Cree在2008年底發表具有107 lm/W 的光子晶體LED。

* 旭晶光從 Mesophotonics 取得智慧財產權，並且從瑞典Obducat取得$13M美元的設備。

光子晶體在過去十年裡常在LED產業中被引述，作為改進LED光萃取效率與光源的形狀的工具。LED所使用的半導體素材是一種高反射性的平面厚板，可以導光，可是卻將大部分的光圈存在這個導光的物體中。

很大一部分的LED發明重點就是將表面給粗化，或是增加反光層將光從導光體中萃取出來。 另外一個解決方案就是使用光子晶體。

傳統使用光子晶體的場合是作為光導的外射連接器。用直徑小於射出光的光波長洞，以矩陣型行分布在光導的某個維度上，就不會有光射出光導，接著所有的光就會垂直射出光導的平面。以光子晶體來說，就是在光導中有一個光學能隙(optical bandgap)。

但不幸的是，在LED中，產生光子的量子井不能有洞，如果有洞這些洞會與流動的電子起相互作用，而不穿過量子井，結果製作LED的公司就不能使用傳統的光子晶體。Massachusetts Institute of Technology (MIT), Cree, Luminus Devices, Lumileds, Mesophotonics, Nanonex與許多大學的研發團隊發表了許多的論文論述如何將光子晶體應用在有實際應用價值的LED元件中。研究的趨勢是比較薄的LED可以在LED中製作出比較像是傳統結構的光子晶體，而且也比較可行。Luminus Devices Inc.是第一個賣光子晶體LED的公司，該公司主要瞄準投影機的市場。

目前是採用的時機嗎?

LED已經可以超越螢光燈的效能了，所以下一步的里程碑將是它的成本。以維護的成本比較高的應用來說，如交通號誌，LED已經可以弭平價格差距。但是LED燈具最大的價格差距是LED燈具所採用的散熱器。雖然LED使用比較少的能源，但是它必須比一般的燈源更需要保持涼快，所以需要大量的散熱器在LED的照明燈具中。

如過只需要加少點的成本做出光子晶體在LED上，就可以使用較少的能源卻提供比較高的光萃取效率或定義光的方向，哪就麼LED就可以變得普及。一片晶圓數百美元來計算，只要增加數十美元的蝕刻成本是可以接受的，而目前壓印技術也可以輕易達到。不過目前的問題在於LED的設計者是不是認為採用光子晶體的技術是改進LED的諸多方式中最有效的方法。

誰將獲利?

就LED光子晶體的專利而言，目前只有一些公司擁有，第一個答案是在未來的訴訟官司中與這些公司有關係的律師們。第二個答案則是這些技術的擁有者與被授權者，日亞化，洲磊，CREE，Lumileds這些將是以光子晶體為技術利基的高亮度LED產品市場的強棒。

其他的贏家則包含要製作出光子晶體的技術的上下游供應鏈廠商，這些技術包含蝕刻( lithography)與濕式乾式蝕刻( etch)。以今日的技術水準而言，蝕刻技術至少要到200 nm。技術的挑戰在於，晶片不是非常的乾淨且平坦，而且會在表面長成數個微米的節點，不利形成光子晶體。不平坦的表面直接原因是因為晶圓(如碳化矽或是藍寶石)，與高於900°C沉積在晶圓上的氮化鎵化合物半導體不均勻的熱膨脹係數所致。這兩層就像兩種不同的金屬條結合成馬鈴薯片一樣的結構，而且熱壓處理的製成，導致無法使用較大的晶圓。節點則是沉積過程的附帶產物，尤其當產物不是完美的在晶圓與化合物半導體產生晶格的時候。最後LED的接點大約只有50µm，它還常在不是非常乾淨的晶圓廠裏生產(這樣會導致良率下降)。

許多光子晶體的研究成果是使用電子束蝕刻與早先發展的手動壓印系統。這些可溶解的薄膜模來自Transfer Devices Inc，該公司發展一種使用原子轉移的蝕刻技術，有許多的研究機構採用，尤其是哪些採用手動壓印工具的機構。Obducat 從旭晶光得到第一臺自動生產系統的訂單，同時這也是目前LED晶圓製造商所下的最大訂單。

Obducat的解決方案使用一個熱壓印模，將圖樣印在一個中介的薄膜模(film mold)，再將這個模壓印在LED的晶圓上。使用薄膜模的優點是它可以密合在馬鈴薯片構型的晶圓與節點上，而且不怕薄膜有損害，因為它只用一次。還有這個薄膜可以可以把熱壓印頭與不潔的晶圓隔開。壓覆薄膜在LED上並不是一件困難的事，可伸縮的薄膜模更不是問題。Obducat已經成功將技術售出，並從晶電，Luminus Devices與Luxtalek得到訂單。

市場上仍有其他競爭者。Molecular Imprints Inc.正在客制化他的碟片壓印工具以為LED產品市場所用，並且發表了光子晶體的新聞。SUSS MicroTec則是發表了以他們新的彈性化鑄模技術(Substrate Conformal Imprint Lithography ,SCIL)所製出的光子晶體。同時 EV Group與SUSS在LED的光罩光學修正印表機有很高的佔有率。


國內篇

目前國內的LED業者大舉投入奈米壓印(imprint)這項技術以製作光子晶體LED的除了晶電以外，就是由李洲與州磊曜富所投資的旭晶光(LUXTALTEK)不過旭晶光的新聞並不多。就Google所及的資料，位各位作報導。

• 公司基本資料簡介
  
• LuxtalTek公司網站
  
• 104簡介
  

相關新聞

• 2008JUN25 垂直整合LED業務李洲 投資旭晶光
• 2008JUL17 李洲投資旭晶光科技跨足光子晶體 整體戰力大幅提升
• 2008AUG25 Obduca納米壓印設備 全力支持台灣旭晶光科技
• 2008DEC15 光子晶體技術增加太陽能電池轉換效率 旭晶光科技握有技術優勢 並率先量產
• 2009JAN20 新建10K無塵室
  

在2008年8月25日的報導中說，納米壓印設備供應商Obducat AB日前宣佈獲得台灣旭晶光科技兩套壓印設備的訂單。此次訂單總價350萬美元，包括一套產能30 wph的Sindre 400 NIL設備及產能2 wph的Sindre 60設備。Obducat與Luxtaltek業務合作關係密切，雙方表示未來3-5年裡還將達成1250萬美元的交易。

不過到了2008年的年底，公司就準備開發太陽能電池。嗯，奈米壓印的技術與設備真是好用。

時序到了2009年，公司擴建無塵室完成，開始下一波的募資。不過從公司提交給創投的資料來看，經營績效似乎不佳，2009仍不會賺錢，不知道是不是客戶仍不採用他們家技術的關係。目前不清楚該公司的經營狀況如何，歡迎讀者提供新的訊息。

3月 LED 產業觀察 -- 留下買路財

國外篇

本篇改寫自 ITC 的 LED 調查。

20080220 哥大教授對ITC提起 337 條款侵犯智慧財產權的調查
20080310 Lumileds 與教授和解
20080320 ITC 接受LED產業侵權調查，進行 LED 產業問卷

首先了解一下ITC的337條款調查。

美國關稅法第337條規定一項行政訴訟程序，在美國的國民(企業)遇到智慧財産權侵權問題時，可以提出將侵權物品擋在海關的要求。

美國國際貿易委員會(ITC)為一獨立之具準司法功能的行政機關，其主要任務為保護美國工業，防止對美國企業具損傷力之外 國產品的輸入、銷售，及防止對美國智慧財產權的侵害。ITC管轄對象包含人及物，主要針對不公平競爭之進口產品，只要是美國智慧財產權所有人皆可向ITC 尋求協助。其由行政法院法官(Administrative Law Judge)以證人交互詢答之聽證會方式進行，開庭期極短，且規定證據調查應於五個月內完成，故在短期內就可判定。ITC確認違反美國關稅法337條款 時，即可發出局部或全面排除令(Exclusion Order)之保護措施，禁止侵權物品輸入美國及銷售，這對智慧財産權所有人的保護是非常有利的，而對向美國出口之企業也能造成致命之打擊。(本段內容引自專利智權情報網)

ITC在接受調查，指派行政法官開始調查後，調查截止日期為調查開始之後的45日以內，之後當ITC的行政法官作出最初判決，ITC委員會將進行復核，並由ITC作出終審判決。若該判決在60日內未被美國貿易代表辦公室否決，則ITC的判決將成為最終決定。

本文開始

哥倫比亞大學的教授Gertrude Neumark Rothschild先在2月20日向ITC提出有34家公司藍光與紫外光LED的產品侵犯她的專利，有侵權的嫌疑。

而在提出訴訟後，但是ITC尚未決定接受之際，哥大教授的律師在3月10日宣佈Lumileds與哥大教授達成和解協議。但是未公佈和解的內容。

接下來在3月20日，ITC公布接受哥大教授所提的LED337項條款調查，調查對象多達30家公司，產業分布廣泛。

這裏整理出列入調查的台灣廠商：
Bacol Optoelectronic Co. Ltd. Taipei, Taiwan. 偉新光電
Everlight Electronics Co. Ltd. Taipei, Taiwan. 億光
Harvatek International Inc. Taiwan. 宏齊科技
Kingbright Electronic Co. Ltd. Taiwan. 今台電子
Lite-On Technology Corp. Taiwan. 光寶
Opto Tech Corporation, Taiwan. 光磊
Yellow Stone Corporation, Taiwan. 早安股份有限公司

其他被調查的廠商(按國別及產業分類)：

【東南亞，LED封裝】
Avago Technologies of Singapore; 安華高科技
Dominant Semiconductors Sdn. Bhd. of Malaysia;統明亮半導體

【中國，LED封裝】
Exceed Perseverance Electronic Ind. Co., Ltd., of China; 超毅光電子
Guangzhou Hongli Opto-Electronic Co., Ltd., of China; 廣州鴻利光電子
Lucky Light Electronics Co., Ltd., of China; 佳光電子
Shenzhen Unilight Electronic Co., Ltd., of China; 洲磊

【日本，3C產品】
Hitachi, Ltd., of Japan; 日立製作所
Matsushita Electric Industrial Co., Ltd., of Japan; 松下電器產業
Pioneer Corporation of Japan; 先鋒
Sanyo Electric Co., Ltd., of Japan; 三洋電機
Sharp Corporation of Japan; 夏普
Sony Corporation of Japan; 新力
Toshiba Corporation of Japan; 東芝
Shinano Kenshi Co., Ltd., of Japan; 信濃絹絲 (Plaxtor)

【日本，LED封裝】
Rohm Co., Ltd., of Japan; 羅姆
Stanley Electric Co., Ltd., of Japan; 斯坦利電氣

【韓國，3C產品】
LG Electronics of Korea; LG電子
Samsung Group of Korea; 三星集團

【韓國，LED封裝】
Seoul Semiconductor Co., Ltd., of Korea; 首爾半導體

【美國，LED封裝】
Vishay Intertechnology, Inc., of Malvern, PA; 威世半導體

【手機】
Motorola, Inc., of Schaumburg, IL; 摩托羅拉
Nokia of Finland; 諾基亞
Sony Ericsson Mobile Communications AB of Sweden; 新力愛立信

從被調查的名單來看，歐系廠商只有一家Nokia，主要產品是手機，其他主要都是亞洲廠商。亞洲扣除LED封裝廠，其他的廠商都是3C產品商，使用LED 產品廣泛，但是從ITC的聲明主要調查的侵權產品是"short-wavelength (e.g., blue, violet) LEDs and laser diodes"。

我的猜測是，哥大教授與LED五大其中之一的權利金談判已經觸礁或僵持不下。在ITC另起一條火線，ITC的調查會在15個月內提出結果，並且做出貿易措施的裁決。

在訴訟策略上用ITC的調查將壓力由下游廠商推回到生產LED的五大之一。另外一方面，從ITC的調查可以想見哥大教授的可以影響的產業規模，如果ITC終判侵權成立，LED的權利金事小，產品被禁止進入美國的事大，該LED公司自會有所讓步。

但是Semiconductor Today卻報導哥大教授已經與Toyoda Gosei, Osram, Nichia, Lumileds和解，只有與Cree的訴訟還在進行中。從過去的新聞可以查到與Toyoda Gosei的和解新聞，但是Nichia與Osram則是找不到。或許我的猜測是不成立的。

從國外的討論來看，這則ITC調查案的焦點多集中在對Blu-Ray的撥放器的影響。因為在HD DVD陣營主導者東芝宣佈退出後，藍光陣營終於可以大力推動相關產品的市場。這一次調查的公司更以日本3C公司為大宗，在哥大教授律師所列舉使用到侵權的產品有「These include DVD players using Sony's Blu-ray format, Motorola Razr phones and Hitachi camcorders, as well as instrument panels, billboards, traffic lights and data storage devices.」。


所以手機只是小菜啊，重點還是Blu-Ray播放器。目前就我所知量產Blu-Ray所用的Laser Diode(LD)的產品主要由Nichia與Sharp所生產(或許還有Sony，不過Sony好像專注在雷射頭的封裝)。

另外，哥大教授在2月20日就已經具狀向ITC提出34家公司違反337條的訴訟案，但是在3/20日ITC所公佈調查的只有30家公司。其中有四家公司沒有納入調查分別是

Ben-Q Corporation, Taipei, Taiwan;
Citizen Electronics Co., Ltd., Japan;
Shenzhen Hensel PhotoelectronicsCo., Ltd., China;
Shenzhen Yajiayu Electronics Co., Ltd., China;

為什麼會有34與30的差異呢，是不是如LEDinside所說的「此次下手的對象並非上游的LED磊晶業，而是LED封裝業者與其客戶，同時又選擇向ITC提出告訴，判斷此次侵權控告的背後，很有可能是美國的LED業者。」，頗耐人尋味。

這場好戲繼續往下看吧。


延伸閱讀

●Gertrude Neumark Rothschild goes after a who's who
● Update on Gertrude Neumark Rothschild, and a bizarre result of the democratization of information
●Sidley Austin LLP announces client settlement of patent infringement claims against LED manufacturer(Toyoda Gosei)
●ITC Institutes Investigation of LED Patent Infringement Case Brought by Columbia Professor Emeritus Gertrude Neumark Rothschild
●Gertrude Neumark Rothschild timeline, version 1


後紀

●首爾半導體公司在4月8日發布與哥大教授和解的新聞稿。
●Toyoda Gosei發布新聞稿說明已經取得哥大教授的專利授權。
●億光(2393)在4月22日發布與哥大教授和解的新聞稿。
●宏齊(6168)在4月29日發布與哥大教授和解的新聞稿。
●晶電(2448)在5月6日發布與哥大教授和解的新聞稿。
●Sony，Sanyo，超毅光電子與佳光電子在5月27日發布與哥大教授和解的新聞稿。


國內篇

這一次的ITC LED調查，台灣的廠商有兩家未上市上櫃，分別是偉新光電，與早安股份有限公司。就Google 可以查到的資料，與公司網站對這兩家做一個簡單的介紹。

●偉新光電 (Bacol Optoelectronic Co. Ltd)

公司網站，104介紹，商業司登記資料。

大陸的公司設在崑山稱為倍瑞光電有限公司。公司簡介如下：

我公司是一家專業製造LED(發光二極管)的廠家。公司成立於2000年初，公司擁有國內外最先的LED生產設備(如LED焊線機、全自動分光分色機等)，有經驗豐富的工程開發人員及敬職敬業的生產員工100多人。

我公司專業從事LED發光二極管的開發、生產、銷售與服務。公司主要致力於超高亮的各類LED產品。並集中精力開發用於照明的LED系列產品，為客戶提供節能、長壽命的環保光源。公司產品品種齊全,特別在LED白光方面最有竟爭優勢,公司對於生產白光LED強調光色均勻無黃圈，亮度高。

我們的主要產品：各類超高亮白光、藍光、綠光、黃光、紅光的各種單色系列產品。

我們的最大優勢：基於LED產品更亮、更小型化之市場趨勢，我們不斷地研發和創新。我們擁有一支強勁的獨立開發隊伍，堅持以最可靠的品質、最快的時效、最低的成本完成客戶委託設計的產品；我們持之以恆地研發，使產品精益求精，給客戶帶來更大的商機。　

我公司產品主要以高亮度為主，低檔產品為輔。我們同客戶進行密切的交流與合作，開發出了一系列的高品質產品。目前我公司的白光具有亮度高，使用壽命長的特點，廣泛的用於手電筒、太陽能照明等方面。紅、綠、藍、黃色等超亮產品主要適用於太陽能草坪燈、庭院燈、霧燈、城市夜景照明、交通燈用、室內外顯示屏用、汽車燈用等。低檔產品則主要用於儀器儀表指示燈、玩具禮品等。


從公司的網頁來看，產品仍是以傳統型的砲彈LED為主，比較特別的還有路燈頭與MR16投射燈。公司的產品組合與大多數的LED下游公司的產品組合相當類似。

●早安股份有限公司 (Yellow Stone Corporation)

公司網站，104介紹，商業司登記資料 。

這是一家有趣的公司，公司的英文名稱是以負責人(黃石)的英文意譯作為公司名。公司有三大產品線，分別為LED，鋁質電容，與陶瓷電容。

就LED的產品線來看，公司也是傳統的LED封裝公司。

DOE To Invest $20.6 Million in Energy Efficient Lighting

原始連結: DOE To Invest $20.6 Million in Energy Efficient Lighting

文章的內容應該是計畫摘要，看看大廠未來兩年會端出什麼菜。

Cree最混，我覺得好像它想做的東西已經做出來了。

GE所提的"Novel Cooling"，新式冷卻技術，不知道會有多新？使用哪一些未來技術？

Osram想做的整體能源使用效率達73%，而且有1300 lm的燈具。可是這樣亮度的產品好像還不足作為替換一般燈泡的解決方案啊。

Lumileds想做出在2800~3500色溫下CRI(Ra)90以上，能量轉換效率135 lm/W的產品。以目前的量產的技術水準有3500K/(Ra)90/50(lm/W)的情況下，咻~，這真的是一個具挑戰性的目標。

Cree
Efficient White SSL Component for General Illumination. This project seeks to develop a high-efficiency, low-cost LED component for solid-state illumination applications that is capable of replacing standard, halogen, fluorescent and metal halide lamps based on the SSL system efficiency and life time cost savings.

GE
Affordable High-Efficiency Solid-State Replacement Down-Light Luminaries with Novel Cooling. This project seeks to develop an illumination quality SSL luminaire based on LED cooling using synthetic jets combined with optimized system packaging and electronics.

Osram
High–Quality, Down Lighting Luminaire with 73% Overall System Efficiency. This project seeks to develop a highly efficient integrated down lighting luminaire that minimizes thermal, optical and electronic losses and will achieve a luminous steady state output of 1300lm with a high quality of light.

Lumileds
135 LPW 1050 Lm Warm White LED for illumination. This project seeks to develop pre-production prototypes of a warm white LED that has efficiency of 135LPW while at the same time generating 1050lm of warm white light in the Correlated Color Temperature range between 2800K and 3500K with a Color Rendering Index of greater than 90.

晶電單月的高功率LED已出貨逾千萬顆?

我的看法

10月 LED 產業觀察，我把幾家LED上游晶粒廠的產量提出來做一個比較。晶電的推估產量是2300KK/月，參考某週刊的產品比重分佈圖，高功率的藍光在第三季(超高亮度Venus 15.52%)每月的產量應該有到千萬顆以上。

如果到第四季因為真明麗的單才有到達千萬顆以上，那麼就是表示第三季是不到的，所以現在回去看公司發布的產品比重分佈比例就有一點膨風的味道了。好消息是財報的毛利率應該會繼續升高的，不過要明年四月才知道，希望是真的才好。



不過報導內容把真明麗由18跌到8.98寫出來，後面接著說是少數在港上市後表現不錯的台商，讀起來還真的有一點怪怪的，就像把億光從今年高點的160跌到120，然後說比鴻海跌得還少一樣的奇怪。

令人憂慮的一點，真明麗會用晶電的產品進軍荷蘭的路燈市場嗎？會不會再被飛利浦/Lumileds告呢？現在寫的這麼清楚，大家就等著看吧。

另外一點之前有網友問過我真明麗的問題，今天看到公司的幾個數據，2億美元(66億台幣)營收，2萬員工，真的是不如台灣的"小"億光，截至10月的億光母公司的累計營收已經到79億台幣了，員工應該不到3000人吧，從這兩個數據來看，買真明麗還是億光?大家自己選吧。

以下節錄原文

----------------------------------------------------------------------------------------

獲真明麗大單 晶電毛利率再衝高
【經濟日報╱記者詹惠珠／台北報導】

2007.11.22 02:44 am

被大陸媒體稱為「全球燈帝」的真明麗集團跨入LED路燈傳出捷報，真明麗接獲荷蘭和上海常德各1萬盞LED路燈訂單，真明麗並回台向晶元光電（2448）採購高功率LED晶粒，使得晶電在第四季在高功率LED的出貨超出預期，毛利率再向上提升。

真明麗集團（Neo-Neon Holdings Ltd）是全世界最大的LED裝飾燈、迷你燈泡生產廠，迷你燈泡占全球銷售量50%，同時也是亞洲地區最大的舞台燈供應廠商，在大陸有近2萬名的員工，今年的營業額逾2億美元。去年12月15日在香港聯合交易所掛牌上市，是在港上市的第一家LED廠，上市後股價曾上揚近三倍，逾港幣18元，近期在全球股災影響下，昨(21)日以港幣8.96元收盤，仍高於承銷價，是少數台商科技廠在港上市後表現不錯的廠商。

真明麗集團今年積極拓展LED路燈，最近傳出捷報，真明麗台灣總經理鄭建文表示，明年LED路燈會開始登上舞台，真明麗已取得歐洲荷蘭和上海常德各1萬盞的訂單，且這一批訂單也將採用晶電的亮功率LED晶粒，平均一盞要用到60顆的LED晶粒。

真明麗集團在LED市場持續壯大，台灣LED的供應鏈上，將以晶電最直接受惠，據了解，真明麗的晶粒來源主要是美國的CREE和晶電，由於晶電的價格具有優勢，使得在中高階的藍光LED採購上主要來自晶電，不過真明麗主管表示，有時晶粒供不應求時，也會向璨圓和廣鎵採購。

據了解，晶電今年在大陸的出貨呈現倍數成長，而第四季在高功率LED因真明麗的訂單挹注，單月的高功率LED已出貨逾千萬顆。

真明麗集團預估預期未來LED裝飾燈產品的需求將繼續成長，在看好LED照明的發展潛力，今年已開始拓展LED路燈及特殊照明市場業務，鄭建文表示，由於LED路燈擁有超導及散熱解決方案的優異技術，已成功占領國際市場。

【2007/11/22 經濟日報】

LED 報價 -- 來自Perchasing.com的一些資訊

茲摘錄以下文章的一些訊息

Expect LED prices to fall
By Jim Carbone -- Aug/2/2007 11:40:00 AM

根據Strategies Unlimited的統計與推估，2006年全球LED市場約 $4.2 billion 美元，會成長到2009年的 9.4 billion美元。

行動電話市場佔掉LED市場的57%。行動電話背光模組用的藍光LED目前的價格是3¢，這個價格仍可能以每年5-10%的比率下降，但是不會免費的啦。

Lumileds, Osram, Cree and Nichia 的高亮度的白光LED在美國與歐洲仍然可以賣到$2-3。

以一般型的天花板燈為例:
在價格方面，一般的燈泡約35美元，日光燈約78美元，LED則需要7080美元。
發光效率，一般燈泡約10lm/W，省電燈泡約50lm/W，LED則可達60lm/W。
使用壽命方面，一般的燈泡約2,000小時，日光燈約10,000小時，LED則有50,000小時。

8月LED產業觀察 -- 1W 70lm的LED燈

前言

首先先節錄一段 NikkeiBP新聞社2006年的新聞報導

白光LED 長久以來引人關注的問題是何時能實現100lm/W的發光效率，並在功耗方面超過螢光燈。全球最大LED廠日亞化學工業（Nichia）在2006年6月 開始樣品供貨發光效率為100lm/W的白色LED後，對產業整個發展是正面的。原因是每瓦100流明的發光效率，可說是與螢光燈中發光效率較高的產品抗 衡的重要指標。有能力實現100lm/W的並非僅日亞化，還有西鐵城電子 （Citizen Electronics）等其他產生，由於白色LED業界的技術競爭激烈，其他LED廠商想必也將跟進推出100lm/W產品。比其他公司搶先一步推出產 品的日亞化還宣佈2007年要完成150lm/W產品的開發。

白光LED要達到可以達到一般日光的發光效率，一般認為要在可以製造出便宜又穩定，發光效率可以達到70 lumen/W的產品才可以在照明市場逐步的取代也是發光效率也是70lm/w的傳統日光燈源。這個70流明/瓦(lm/W)，瓦是電功率的單位，流明是光通量的單位，簡單的說，在給予1W的電功率下，可以提供出70lm以上的光就已經達到了目前一般照明光源的功率。

所以一般的LED在3V的工作電壓給予350mA的電流時大概就是1瓦的電功率，測量到的光通量流明大概就是這一顆LED的發光效率(廠商的規格可以這樣看)。

由於LED是依靠光電效應發出光，同一顆LED可以在供給相同電流(相同的電子流量)的情況下當然光通量是越高越好，光通量高也就是光萃取的效率高，以光的方式發散出的能量多，那麼以熱的形式發散的能量當然就變少，比較不熱的LED晶粒相對的才能穩定的提供光源，維持LED的壽限，並且在散熱的設計也不用做得那麼多。

所以雖然說70lm/W是可以取代傳統照明的門檻，但是更高的發光效率卻是各廠持續追求的目標。

以下羅列各大LED廠的可達70 lm/W以上的LED產品。

國外篇

Lumileds
20070705 LEDs from Lumileds go above 100 lumens at 350mA

報導中說明Lumileds 導入新的技術，讓它的高功率Rebel晶片可以在350mA的電流達到100lm/W的發光效率。

Osram

20070606 德國歐司朗光電開始樣品供貨光通量為1000lm的白色LED
20070710 LED boosts brightness in backlighting applications for LCDs

Osram 提供的Ostar產品在 350mA提供約75lm的光通量。

Nichia

20070718 Nichia 新聞稿
20070720 Nichia accelerates 150 lm/W LED production

Nichia 將在2007年量產 150 lm/W的低電流型LED。

Cree
20061010 Cree unveils 160-lumen XLamp LED
Cree 產品網頁
20070823 Cree plans to triple white XLamp LED capacity

XLamp 的產品初發表時在350 mA時達到 85 lm/W的轉換效率，目前已經宣稱可以達到100lm/W以上。在Cree收購COTCO後，將努力擴產本型產品。

國內篇
以下是列出台灣下游封裝廠，提供70lm/W以上LED產品資訊的網頁。

艾笛森光電
艾笛森發表高亮度250流明單晶片白光LED
艾笛森發表KLC8系列產品，具有極高的發光效率100lm/W@350mA。

根據公司的報導，艾笛森用的是Cree晶粒。


奇翰光電
產品網頁
名稱: 1W COB 高功率LED
電流: 350 mA
電壓: 3.5 Vdc
光通量: 【White】(6500K):85 lumens , 【Warm white】(3200K):60 lumens

詮興開發科技
產品網頁
輸入功率為1W時的發光效率方面，色溫為6500K時約為70lm/W，色溫為3300K時約為40lm/W。

為了避免與日亞化學工業等持有的白色LED日本國內專利相抵觸，面向日本市場的產品中，藍色LED晶片使用了與日亞化學工業相互授權的美國Cree的產品。在面向其他地區的高功率白色LED方面，可能會使用台灣廠商的藍色LED。

6月LED產業觀察 -- 高飛的 CREE 股價

國外篇

這個月國外LED產業重點事項有兩件，各位看官，慢慢往下看啊。

1. 高飛的 Cree股價

美國某證券分析師(American Technology Research, Andrew Huang)在6月1號發表的報告，說CREE的一年目標價上看50美元，他的立論是，倘若美國果真立法禁止鎢絲燈泡(incandescent light bulb)使用，可望可望激勵Cree營收大幅上揚。報告一出，CREE的走勢就像沖天炮一樣從22.5美元左右，一路高飛到27.41美元。

不過好景不常，在飆升了三天以後，到6月6日卻有分析師(ThinkEquity Partners' Mike Burton)看壞CREE，說一年的目標價只有18美元同時要大家賣出，他認為LED背光模組的量還沒有開出來，同時受到亞洲對手(Taiwan)的價格競爭，難以支撐股價。隔天CNBC著名的"Mad Money"節目主持人Jim Cramer發表評論認為，CREE的股價已到高檔，建議投資人賣出。這兩則評論一發表，股價就一路走跌到24美元，再反彈到最近的25美元為止。

有圖有真相，請用Google Finance，在欄框內輸入CREE查詢，將出現個股的資料。在圖表的部份，下方的區間可以左右推拉，注意到圖表上方的時間，定位到MAY 29 - Jul 02, 2007，就可以看到CREE在6月份的走勢。圖上標的A, B, C, D可以對應到右側的新聞項目，使用者可以清楚的看到新聞對股價的影響。演出另類的分析師現形記。

2. Philips 併購 Color Kinetics

本月另外一個重大的新聞就是Philips以688百萬美元高價購併LED照明製造商Color Kinetics，繼年初購併加拿大的TIR System這是Philips在照明燈具領域的第二次併購。這宗購併案Philips出價每股34元比公佈前的Color Kinetics(CLKS)收盤價29.79還要高出14%。

Philips表示，購併的理由是因為Color Kinetics具有關鍵性驅動LED的技術，可以調整LED的顏色與亮度。這項技術在未來將變得更加重要，因為包括飛利浦等其他公司，都已經授權了這項技術。

LEDs Magazine有一篇分析特稿，請參考。分析中指出，Color Kinetics原先並未與Lumileds合作，他所出品的燈具以使用Nichia與Cree的LED為大宗。在整併的初期其實對Lumileds的業務並沒有幫助。CompoundSemi有另外一篇分析。

我是比較同意CompoundSemi的觀點，將TIR System, Color Kinetics儘納入旗下，合併初期Color Kinetics或許不會對Lumileds有幫助，但是因為專利訴訟除去，對TIR System的業務將大有幫助，未來兩家合併對Philips可以說是如虎添翼啊。

另外，這一次的併購案CREE可算是漁翁得利，CREE持有Color Kinetics約4%的股份，在這宗交易案CREE至少將進帳29.4百萬美元。就過去的CREE從Color Kinetics的收益24百萬美元加進來，當初CREE只投資了12.7百萬美元，總共回收了53.4百萬美元，獲益率是320%。

國內篇

看完國外分析師推薦CREE之後，造成的股價推升魔力，在國內篇，就來看看各個劵商對晶電的研究與推薦吧。

1. 2007/05/29 美林對晶電的推薦 (取自中央社記者錢怡，鉅亨網謝艾利報導)
美林證券首度將LED產業納入投資追蹤組合當中，並建議買進晶電 (2448)，目標價151元。

美林證券科技產業分析師蘇志凱將LED產業首度納入追蹤，給予「正面」(Postive)評等，強調看好上游多於下游廠商，給予晶電(2448)「買進」評等，目標價上看145元。

小評:同一個報告，兩則新聞報導有兩個目標價。

2. 2007/06/05 花旗環球對晶電的推薦 (取自中央社記者葉代芝報導）
花旗環球證券偏好上游的晶電 (2448)，升等至「買進」。

花旗證台灣科技產業分析師蓋欣山雖然仍對LED在筆記型電腦和液晶電視的應用看法持保留態度，但在小尺寸的應用、照明及裝飾性應用普及率擴增，看好產業景氣可從今年第2季旺到明年首季。但LED下游面臨來自日韓廠商的價格競爭，因此營收雖不斷成長，但獲利成長空間卻有限，因為議價能力已轉往上游廠商。

蓋欣山並指出，由於 LED產業產能使用率擴張控制 的不錯，出貨價格的主導權握在上游 LED大廠手上，預 估今明兩年平均出貨單價價格的穩定，有助於上游LED 大廠毛利率水準的提升。而對於台灣下游 LED大廠，花旗環球認為，來自於日本與韓國同業間的競爭相當激烈，發生價格戰的壓力不小，對於下游 LED大廠未來毛利率表現是很大的一項考驗。

因此從長期產業結構性轉變的角度來看，蓋欣山認為上游供應商集中，且資本支 出有紀律，等於掌握了議價能力，將晶電由「持有」升等至「買進」，給予162元的目標價，認為市場低估晶電成長力道，及其在白光LED的技術升級能力。同時，晶電目前外資持股水準僅1成左右，相較於億光外資持股達35%，相信未來晶電還會有新資金挹注。

蓋欣山表示，從晶電今年首季毛利率達 30%，超乎市場預期的水準來看，今年2月底，晶電 3合1購併整合元砷光電與連勇後，合併效益已逐漸發揮出來，旗下產能使用率重組與產品線調整，已達到不錯的功效，不但有助於擴充晶電未來全球市占率，對於毛利率表現也有很大的助益，預估今年下半年與明年，晶電毛利率將分別達到 33%與 34%。

3. 2007/07/05 雷曼兄弟對晶電的推薦 (取自鉅亨網記者謝艾莉報導）
雷曼兄弟針對晶電 2448(TW)發佈最新的研究報告 指出，晶電第 2季營收表現比預期還要表現亮麗，第 3 季更在旺季的加持下，營收和毛利都將大幅躍升，因此不僅調高晶電今年 EPS從4.3元調高至4.5元，評等為「 買進」，目標價更是調高至157元。

針對晶電第 3季展望，雷曼兄弟指出，在高亮度藍 光出貨增溫下，預估營收第 3季年增率將達15-18%，尤 其在優良的產品組合以及更高的產能利用率下，帶動毛利率攀高至34-35%。不過雷曼兄弟認為，晶電受到客戶盤點影響， 6月 營收將比 5月衰退8-9%，不過 7月在出貨強勁下，可望 創下單月營收新高紀錄。

我的觀察

由於晶電在今年3月才完成三合一，所以第一季是三家的第一次合併營收。但是合併後的營收增長，各種財務的應計基礎都不一樣了，怎麼比較呢？我想每股營收應該是一個合併前後的好指標我試著列出20051Q~20072Q的每股營收數據，毛利率，稅前營益率給大家參考一下。

期別   96.2Q 96.1Q 95.4Q 95.3Q 95.2Q 95.1Q 94.4Q 94.3Q 94.2Q
每股營
業額   *5.10  3.43  4.37  4.85  4.7  3.50  3.02  2.76  2.47
營業
毛利率  N.A 30.43 30.58 34.16 30.31 25.64 39.66 31.89 20.22
稅前
營益率  N.A 20.20 12.82 25.23 23.71 17.52 25.30 23.96 12.94

*採用5月底股本計算(857,724+947,728+859,139)*1000/521,849,646
所有數據取自寶來金融網

看了以上數據，到底晶電有沒有以上分析師說得那麼好，可以達到目標價大家等著瞧吧。

小結

台灣目前的股票看盤軟體，沒有像Google Finance這樣，把股價趨勢與新聞作一個結合的工具，看看各則新聞對股價的影響如何。我在想，如果有這樣的工具的話，一定可以讓許多不實時喊盤的內外資證券商分析師露出馬腳的。

4月LED產業觀察後記 -- 晶電的競爭力

寫完4月的觀察以後，有領悟了一些東西，再補上後記。

2月的LED觀察，開門見山就告訴大家五家主要的超高亮度白光LED晶粒供應商。細數完Nichia與LED台廠間的官司糾葛以後，對晶電產業位置又有了一些領悟。

Epistar vs Cree
Cree以SiC的基板產製LED晶粒，與晶電使用藍寶石基板與四元方式所產出的晶粒工法不同，自然不會有專利侵權的問題。

Epistar vs Osram Opto Semiconductor
晶電大客戶億光，光寶，與宏齊都付出高額專利授權費用給Osram，以產製白光LED，這兩家要打專利侵權的官司的可能性自然變小。

Epistar vs Toyoda Gosei
不斷的有新聞報導Epistar幫Toyoda Gosei代工，再者如此Toyoda Gosei在台灣的封裝廠就不必運日本的晶粒來台封裝，所以這兩家公司似乎走的是產能代工的模式。當然就不會有專利侵權的官司可能性。

Epistar vs Nichia
晶電當初購併國聯，Nichia因為與國聯的合作，撤銷對晶電的專利侵權訴訟。兩家公司至少延續當初的合作協議，或者很有可能因為新晶電更擴大合作的範圍。

反倒是從國聯老董出走，從鴻海拿到資金成立聯勝光電，Nichia會與聯勝有什麼樣的合作關係，值得觀察。

Epistar vs Lumileds
五大裏跟晶電不對盤的，大概就只剩Lumileds了，晶電帳上被控告的官司也只剩下這一樁。在2007/5/8兩家在ITC的訴訟有了最終的發展，茲將過程摘錄如下。

94/11/11 晶電公開觀測站說明
LumiLeds公司發佈對本公司OMA產品提起侵權訴訟之訊息, 本公司經初步專利比對，OMA產品並無侵犯該公司主 張之專利，本公司目前尚未接獲正式書面通知，為維護本公司 客戶及股東權益,本公司必將依法主張權利。本公司一向專注 研發,且尊重他人智慧財產權,本公司已取得多項與OMA產品相 關之專利。
(註:之後晶電與國聯合併)
(註:之後晶電再與連勇，元砷合併)

96/01/09 晶電公開觀測站說明
美商Philips Lumileds Lighting在美國國際貿易委員會(United States International Trade Commission, USITC)所提出的專利訴訟，本公司已獲得初步的勝利。美國國際貿易委員會的行政法官(Administrative Law Judge, ALJ)於一月八號作出初步決定 (Initial Determination)，認為晶電的OMA與GB產品並未侵犯Lumileds 所提出的三件專利，MB產品也未侵犯該三件中的二件專利。 (註:ALJ的判定原晶電GB/OMA均無侵犯三項專利之虞)

本公司在顯示器、信號及照明應用上所使用的先進發光二極體之製造方面為領先廠商。 於2005年11月4號，Lumileds向美國貿易委員會提出訴狀，指稱晶元光電的OMA產品與國 聯光電的MB及GB產品侵犯其美國專利5,376,580、 5,502,316及5,008,718。於2005年 12月31號，晶元光電與國聯光電完成合併，晶元光電因而成為唯一之應訴方。

行政法官認為OMA與GB並未直接或間接侵犯Lumildes所指稱的三件專利，MB則並未侵犯 ’580與 ’316專利。至於’718 專利，行政法官認為MB侵犯其中二請求項。然而，MB 係晶元光電合併國聯所繼受的產品，且針對MB系列產品，晶元光電亦即將推出與 ’718專利完全無涉之設計，因此，即使美國國際貿易委員會採納行政法官的初步決定， 對晶元光電的影響亦極為有限。雖然如此，晶元光電相信該初步決定是基於對’718請求 項之錯誤解釋，並將請求美國國際貿易委員會駁回該決定。美國國際貿易委員會預計將於2007年5月8號做出終局決定。 (註:ALJ的判定原國聯MB產品侵犯依一項專利權)

96/01/24 晶電公開觀測站說明
(註:ALJ判定晶電侵犯718專利，但是ALJ不同意Lumileds提出相關產品與下游產品禁止輸美的要求)
美國國際貿易委員會(United States International Trade Commission, USITC) 的行政法官(Administrative Law Judge, ALJ)，於1月11日向該委員會提出其建議性決定 (Recommended Determination)。在其決定中，行政法官不建議發出停止令(cease and desist order)，亦駁回Philips Lumileds所請求將有限排除令(limited exclusion order)擴大至下游成品之要求。

在今年1月8號，行政法官作出初步決定(Initial Determination)，認為晶電的OMA、GB 或MB LED產品均不侵犯Lumileds的二件“wafer bond”專利(美國專利5,376,580號及 5,502,316號)中的任一權利範圍。行政法官更進一步指出OMA及GB並不侵犯Lumileds的美 國專利5,008,718號（’718），僅有舊版MB產品侵犯了’718專利中的兩項權利範圍。根據此初步決定，縱使委員會採納了行政法官的建議性決定，亦僅有舊版MB產品會受到影 響。

在有限排除令方面，行政法官於其建議性決定中指出，只要第三人(third party)保證其所進口的產品並未包含舊版侵權的LED即可。由於晶電MB產品的新設計已無行政法官認為侵權之特徵，故只要晶電的客戶在進口時，表明其所用之MB為新版產品，即可進口。

此外， Lumileds請求排除使用晶電舊版MB LED產品之第三人下游成品，亦遭行政法官 駁回。他認為Lumileds並未提出任何證據，證明廣泛排除令之正當性。行政法官的建議性決定僅及於LED晶粒、封裝完成之LED元件、以及配有封裝晶粒之電路板，至於如交通 燈號、車用方向燈及手機等成品即使使用舊版MB產品亦完全不受影響。

晶電已向美國國際貿易委員會提出訴願，請求委員會復審關於舊MB產品設計侵犯’718 專利之決定。晶電相信行政法官對該舊產品之認定有誤，並請求委員會在其最終決 定中作出晶電產品均未侵權之決定。美國國際貿易委員會預計在2007年5月8號作出最終 決定，任何有限排除令均須在最終決定後的60天總統復審期後才開始生效。因此，即使 針對舊版MB產品的有限排除令成立，也要到2007年7月8號以後才可能開始生效。

96/05/10 晶電公開觀測站說明
(註:ITC判定晶電三項產品均侵犯718專利，而且同意Lumileds提出相關產品禁止輸美的要求，但不及於下游產品)
2007年5月10日美國國際貿易委員會(United States International Trade Commission, USITC) 於今天針對Philips Lumileds (Lumileds) 一案公告其終局判決及有限排除令。 Lumileds於2005年11月4日向該委員會提出訴狀，宣稱晶電的OMA，GB及MB侵犯該公司之 美國專利 5,376,580(’580專利)、5,502,316(’316專利)及5,008,718(’718專利)。 在公告中，委員會確認OMA、GB及MB均未侵犯’580及’316專利。然而，在'718專利部份 ，委員會推翻了行政法官 (Administrative Law Judge, ALJ) Sidney Harris先前的初 步判決，認為OMA，GB及MB侵犯了’718專利。 ’580及’316專利是針對所謂的”wafer bonding”製程，而’718專利則是針對具有透明半導體窗戶層之LED。 根據今天宣佈之判決，ITC同時亦發佈了有限排除令。若經美國總統核准，此有限排除令將限制晶電之OMA、GB及MB產品進入美國。此排除令的適用範圍為LED晶粒，封裝完成之 LED、以及主要由封裝晶粒陣列組成之電路板。此排除令並未禁止進口包含OMA、GB及MB 產品之下游成品，且不適用於晶電其他產品。此有限排除令在最終決定後的60天總統復審期後才開始生效。在這段期間內，有限排除令所限制的產品在支付全額擔保金後仍可繼續進口。

本公司認為ITC的判決在法律上及事實上均站不住腳，並將上訴，同時要求暫緩執行有限 排除令。”我們對ITC的判決相當失望。ITC對這些專利詮釋錯誤而同意Lumileds在該公 司未發明或使用的技術上享有排它的權利，” 晶電總經理李秉傑博士表示。 儘管如此，晶電希望能將ITC的決定對客戶的影響降到最低。正如先前所宣佈，晶電已完 成能取代MB產品且不具有專利疑慮的新產品，也就是PE及PN系列，並已開始出貨。晶電 同時亦擁有能取代OMA及GB且不具有專利疑慮的新世代產品，也就是Phoenix系列，並開 始提供給客戶認證與銷售。晶電會秉持一貫的政策全力保護客戶之利益，並將排除令的 影響降到最低。

另錄一則外電報導

ITC Finds Infringement of Lumileds' Patent Rights and Expands Scope of Exclusion Order to Bar Importation of Epistar's OMA, MB, and GB LED Products

SAN JOSE, Calif.--(BUSINESS WIRE)--The United States International Trade Commission (“ITC”) today issued a Notice of Commission Decision stating that all of Epistar’s OMA, MB, and GB LED products infringe the patent rights of Philips Lumileds. In addition, the ITC has determined that it will issue a limited exclusion order prohibiting importation of those infringing LEDs manufactured by or on behalf of Epistar, its affiliated companies, parents, subsidiaries, licensees, contractors, or other related business entities. The exclusion order will also prohibit importation of packaged LEDs containing the infringing LEDs and boards primarily consisting of arrays of such packaged LEDs. Further, the Commission ordered that, during the upcoming period for Presidential review of the Commission’s decision, the amount of bond required to permit even temporary importation will be in the amount of 100% of the value of the LEDs or boards that are subject to the exclusion order.

The Commission’s Notice expands its February 22, 2007 determination in which the Commission adopted portions of the January 8, 2007, ruling by Administrative Law Judge (“ALJ”) Sidney Harris that Epistar’s MB I and MB II products infringe Philips Lumileds’ United States Patent No. 5,008,718 (“718 Patent”), that Philips Lumileds’ 718 Patent, Patent No. 5,376,580; and Patent No. 5,502,316 are valid and enforceable, and that Epistar’s OMA, MB, and GB products are not licensed under those patents. In recent weeks, the parties have submitted briefs regarding whether Epistar’s OMA I, OMA II, GB I, and GB II products also infringe. Today’s Commission decision vindicates Philips Lumileds, which has asserted throughout this investigation that all of Epistar’s accused products infringe Philips Lumileds’ patent rights.

In addition, the ITC will issue a limited exclusion order prohibiting importation of those infringing LEDs manufactured by or on behalf of Epistar, its affiliated companies, parents, subsidiaries, licensees, contractors, or other related business entities.

The exclusion order will also prohibit importation of packaged LEDs containing the infringing LEDs and boards primarily consisting of arrays of such packaged LEDs.

The ITC notice expands the February 22, 2007 determination as follows:

• Epistar's MB I and MB II products infringe Philips Lumileds' US patent no. 5,008,718 ("718 Patent")
• Philips Lumileds' patents no. 5,008,718, no. 5,376,580 and no. 5,502,316 are valid and enforceable
• Epistar's OMA, MB, and GB products are not licensed under those patents.

ITC 訴訟結論

看完晶電的新聞稿、相關報導、外電與ITC的裁決，晶電原本的以為只有佔營業額1%的MB產品侵犯718專利，變成佔營業額不到10%的OMA/MB/GB產品都侵犯718專利，讓晶電有一點措手不及。就算所有的產品都有替代品了，但是OMA/GB的產品替代可能不會馬上發生，營業額的下降倒是會馬上發生。

不過就像在2月LED觀察所寫的，「這則專利訴訟應該還有後續，因為地方法院的侵權訴訟還沒有宣判，等著看下一則賠償金(機率大)、和解(機率中)或交叉授權(機率小)新聞吧。」

3月LED產業觀察 -- 垂直併購vs水平併購

過去一個月LED觀察產業，茲就國內外的LED產業新聞，各取數則，為大家報導分析。

國外篇
2007.03 Lumileds 購併SSL燈具設計業者 TIR System

Lumileds購併的TIR System是一家加拿大公司，在2003年提出Lexel架構的SSL燈具，使用LED作為光源，並且與多家燈具公司合作，推出如聚光燈等商業照明燈等的產品。



但是在這個購併案的背後，仍有一個問題，就是TIR System與Color Kinetics的專利訴訟。Color Kinetics在年月控告TIR System侵犯Color Kinetics的LED燈具設計專利，目前這個訴訟仍在美國的法院審理中。被Lumileds購併後，這個官司會如何發展，是後續的觀察項目。

2006.07 Cree 購併 SiC 晶園製造 Intrinsic Semiconductor
2007.03 Cree 購併中國LED封裝商COTCO

Cree 過去一年來的購併，先買上游製造SiC晶圓的Intrinsic Simiconductor，合併的過程似乎有點不順遂，造成過去兩季的財務低潮。在今年繼LED City推出停車場照明燈後，又在中國發表LED路燈。最後在3月發表購併LED燈的下游封裝商Cotco Luminet Device Co.。

中國地方政府如廣州，常州採用LED路燈，LED路燈市場經逐漸擴大，帶來晶粒市場的商機。COTCO原本就得到Cree的晶粒授權製造LED燈，此次的併購可以看作Cree的擴產工作，並且直接進入中國市場，對於以中國市場為主的超高LED燈的台灣廠商競爭值得觀察。

ps Cree的停車場照明燈的產品詳細規格，發光效率只有20 L/W。

國內篇

看完的國外兩大的合併新聞，在國內的LED業者也有合併與購併的新聞。

2006.10 晶電合併元砷與連勇
其中最重要的算是去年10月晶電合併元砷與連勇一案，讓晶電成為50億資本大公司，LED晶園的產出量成為全球第五。


2007.02 華上購併LED晶圓挑揀業者鵬正企業公司
2007.03 華上切割LD部門為華信光電

華上原為LD的專業廠商，在CD/DVD 時代仍可以市場中生存，但是進入HD-DVD/Blu-Disc的時代，公司並沒有辦法切入。我這樣認為的原因，是因為技術高超如Nichia在生產高亮度藍光的LD仍面臨良率的挑戰，造成 PS3的出貨延誤。

公司於是在近半年擴大一般型 R/Y/G/B LED的產量，並準備將LD部門切出成為子公司。但子公司本身的業務其實就是華上本身的主力業務，屬於現金牛的產品線，未來我認為並無成長的空間。除非子公司在未來承接Blu-Disc的讀寫頭封裝業務，但也可能僅止於營收增加，毛利率仍要觀察。

而華上進軍一般型的LED晶粒的製造，在台灣本地市場最大競爭對手就是晶電，再加上尚未獲得超高亮度專利技術的授權，未與五大合作，未來的發展上仍需要仔細觀察。

2007.03 二線LED晶圓業者洲磊與曜富合併

目前洲磊共有藍光機台9台，月產能約250K，四元月產能約6000片，曜富目前晶粒月產能約700KK。

參考:新晶電產能，單月ITO產能滿載約85KK顆，晶電藍光LED產能約400KK億至450KK顆，四元LED產能1200KK顆；元砷的藍光LED產能約300KK顆，四元LED500KK顆，至於連勇有17台MOCVD機台，其中，生產綠光LED有3台，在三合一後，新晶電持續成為全球最大四元LED生產廠商，市場佔有率將由45%至50%，提升至 65%至70%，並成為全球第四大藍光LED生產廠商。


觀察感想

由於LED的照明設計，在進入一般照明領域仍有諸多問題，如燈座，供電，效率，散熱等等，目前在商業市場，我認為仍在行銷學理論所說的，"Early Adapter"的階段，在以上所提的問題沒有具體的解決方案出現之前仍無法進入"Eearly Majority"的階段。而且燈源元件的廠商(Philps, Cree, Nichia, Toyoda Gosei)對於終端燈具(如車燈，投射燈，家用照明燈)的開發，應用領域與市場並無經驗，故未來仍可以見到五大LED與燈具商的入股，購併，或合作案以求切入終端應用市場，擴大LED應用。

但是我研判在台灣的LED廠商不會有以上的趨勢。主要原因如下

1. 目前台股檯面上的的公司並沒有以燈具出口為大宗的公司，投資人與大老板對 這一塊市場所知有限，無法去掌握終端的市場與應用。


2. 目前產製LED的公司，資本額偏小，沒有銀彈進行相關併購。


3. 產業上中下游的分工特性，廠商目前沒有切入終端應用的誘因。

未來台灣的廠商的併購，我認為仍將以水平的併購，擴大產能為主。

另一方面目前LED路燈屬高單價與高毛利的產品，量也逐漸擴大，自然引起鴻海的注意與搶食。但是Foxconn並不具備上游高亮度LED晶粒的生產權與研發能量(專利與材料的限制)，可見的未來，Foxconn仍會與五大或Epistar其一合作，取得高亮度的晶粒來源，進行封裝並且以Foxconn最擅長的模具技術，取得燈具的設計能力，進攻下游的代工市場。

另一個觀察的指標則是聯勝光電取得的設備與時程，是否可以產出超高亮度的晶粒，並取得授權，供應Foxconn需要的高亮度晶粒。

2月LED產業觀察 -- Cree的停車場照明燈

過去一個月LED觀察產業，茲就國內外的LED產業新聞，各取一則，為大家報導分析。

國外篇
Cree的停車場照明燈

Cree是國外超高亮度LED五大廠中唯一在美股上櫃的公司。Nichia未上市，Osram是Siemens的子公司，Lumiled則是Philips子公司，Toyoda Gosei雖然在東證交易，但是該公司主要營業項目是汽車零件。所以我認為Cree可以看做是國外LED產業的市場指標，與國內的晶電具有相同的地位。

在2007/02/12，Cree公司發布新聞，與Raleigh市政府合作，要推行Raleigh成為北美的LED市。合作的第一砲，就是Cree與一家Ｄallas的燈具設計公司製作了141盞LED照明燈(如上圖)，照亮幾層的停車場，這樣的配置，可以省下停車場40%左右的電費。

我覺得這個新聞最大的意義是，LED的穿透性與照明的設計性又往前邁進的一小步。

由照明燈的圖，可以看到，它應該是用Cree的超高亮度的白光LED，XLamp(如右圖)在一個平面上鋪平快100個LED所組成，在燈座的後方，可以看到大塊的散熱鮨片，使用的是停車場提供的交流電力。

我所謂設計上的「一小步」，是指這個燈具，使用停車場的220V or 340V的交流電，要變壓到LED所使用的5V直流電。電路的穩流設計已經在一定程度的誤差以內，可以提供100多個LED燈發出平均的照明度。同時100多個LED所放出來的，與變壓的廢熱，可以有效的透過簡單的物理方式來排出、交換。到目前的新聞，沒有人把這個燈給拆開來看看，我真的好奇Cree與這家協同公司是怎麼辦到的。會不會有人去追蹤，這個燈的耐用度？不會熱壞掉！

至於穿透度，之前LED燈具大幅取代交通號誌燈具可以說不是新聞了，但是其他公共照明，LED的取代效應，並不明顯，主要應該還是顏色、亮度以及與現成基礎設施銜接度的問題。在這個例子裡，這個照明燈算是解決了一部份與現成基礎設施銜接的問題，也提高了停車場內的亮度。LED燈算是可以取代原來停車場內照明燈的一個好解決方案。

不過仍有批評者認為停車場內的燈，可能環境的變異度還不夠大，離可以取代街燈般的耐「風吹雨打雪壓」的設計還有一段距離，這也不算離譜的批評。大家再等著看其他新的設計吧。

國內篇

晶電ITC上訴仍遭ITC認定侵權

可能是晶電的國內媒體關係不錯，Lumiled又不是國內的大公司，所以這一則新聞在過年期間發布，沒有得到大家的關心。這則新聞其實是這一則舊聞的延續，晶電的前身國聯所生產的LED在ITC行政法官初判，判決侵犯Lumiled一個專利權。晶電的說法可以參考公開觀測站。

我個人的看法是晶電在公開觀測站的說法有一些的謬誤，哪能說三項有兩項不侵犯就可以沒事的，一項還是侵犯專利權啊。Metal Bond的所有產品不能銷美，就算是目前沒有這項產品了，那過去造成的侵權損失，Lumiled還是可以求償的。公司的聲明，個人認為有誤導。

這則專利訴訟應該還有後續，因為地方法院的侵權訴訟還沒有宣判，等著看下一則賠償金(機率大)、和解(機率中)或交叉授權(機率小)新聞吧。